Англия: В 18 веке детей кормили «коктейлем» из грудного молока и хлебной смеси
Эрика Нич из Оксфордского университета (Великобритания) и ее коллеги провели изотопный анализ детских костей с лондонского кладбища в районе Спиталфилдс. С помощью этого анализа они определили, что в восемнадцатом веке в Лондоне некоторых грудных детей кормили коктейлем из грудного молока и хлебной смеси. Уровень смертности среди младенцев на искусственном вскармливании в первые шесть месяцев жизни доходил до 90%.
Известно, что относительное количество изотопов углерода и азота в костях связано с определенными типами продуктов питания и напитков. Например, при рождении уровень 15N аналогичен материнскому. Во время кормления грудью его доля растет, а после отлучения от груди — падает. Изменения 13C тоже связаны с типом пищи.
Ученые проанализировали 92 взрослых и 72 детских костей. Выяснилось, что из 32 детей, скончавшихся в возрасте до двух лет, 18 детей находились на исключительном ГВ, а остальных либо не кормили грудью вообще, либо давали коктейль из грудного молока и «питательной смеси». Она представляла собой смесь муки или панировочных сухарей, приготовленных в молоке или воде, с разваренным хлебом и молоком, приправленную специями, сахаром или яйцами. В более богатых семьях иногда нанимали кормилиц. Как говорится, сравните с «соской», о которой писал Лев Толстой…
Поскольку год смерти большинства детей известен, можно видеть, как менялось отношение к этой практике со временем, говорят исследователи. В восемнадцатом веке Великобритания активно индустриализировалась, многие женщины работали, что и стало, возможно, одной из причин того, почему в этом столетии детей отнимали от груди раньше, чем в девятнадцатом.
Модели грудного вскармливания в Англии 18-го и 19-го веков менялись несколько раз, делают вывод авторы. Кормление младенцев «руками», а не материнской грудью или кормилицей, стали более распространены как среди богатых и бедных в 18 веке, а в 19-м снова найдено больше свидетельств длительного грудного вскармливания.
Среди младенцев, находившихся на искусственном вскармливании, уровень смертности был выше в первые шесть месяцев жизни (более 50%, а иногда и все 90%) — из-за патогенов в пищевых продуктах, более высокого риска недоедания и потери материнской иммунологической защиты.
Результаты исследования опубликованы в American Journal of Physical Anthropology (см. по ссылке). Подготовлено по материалам NewScientist.
+ Показать скрытый текстКнига Н.Разахацкой "Грудное вскармливание" (эл.версия) |
Картины про ГВ |
Самоприкладывание (видео) |
да уж, наука далеко шагнула и хорошо что вернулись к ГВ, а то как мама начнет рассказывать что в шесть месяцев отлучила нас и в ясли сдала, так мне саму себя жаль становится
Я тут нашла интересную ссылочку о позднем грудном вскармливании: http://www.skoblikova.ru/vopros_otvet/profil_1_10.htm#8
Да, мамки иногда заблуждаются….
[quote post=»1399″]Я тут нашла интересную ссылочку о позднем грудном вскармливании: http://www.skoblikova.ru/vopros_otvet/profil_1_10.htm#8 Да, мамки иногда заблуждаются….[/quote] намешали мух с котлетами в статье по ссылке. как врач-психотерапвет скажу: 1. оральная стадия (по Фрейду)- от 0 до 1.5-2 лет. 2. желудочно-кишечный тракт созревает до 3 лет (ферменты пищеварительные) 3. в материнским молоке, особенно на стадии инволюции много иммуноглобулинов, именно они, а не лактоза, защищают от кишечных инфекций 4. при сосании груди должным образом задействуются именно те мышцы, которые потом отвечают за артикуляцию речи короче безграмотность автора впечатлила(( конечно, грудное вскармливание имеет смысл первые 3 года, дальше уже (моё мнение) до 4 лет точно… Читать далее »
Да уж. Что называется, маразм крепчал (это я о статье по ссылочке, приведенной в комментарии № 2). А ведь кто-то на этот откровенный бред поведется. Еще и других будет поучать — вот, мол, видите — долгокормление вредно!
А самое главное — при этом можно ведь абсолютно игнорировать результаты исследований, утверждающих обратное — что ГВ как раз способствует лучшему развитию речи, что дети на длительном (дольше года) ГВ и умнее, и здоровее и т.п. Ведь свои собственные голословные утверждения гораздо ценнее, не так ли?
Да уж…Это я про комнт №2 и рпо ссылку в ней.
Слов нет…
«Специалист» этот из какой пещеры вылез-то?
в этой статье (по ссылочке) эпиграфом дана цитата Спока, а Спок — полностью вредный автор, сколько детей загубил своими советами! У него самого не было НИ ОДНОГО ребенка!
Хочу защитить Спока. Спок написал свой труд в 40-х годах, когда количество медицинских предрассудков и мифов в США зашкаливало. Спок был одним из первых, кто начал постепенное их развенчание и искоренение. Он был продукт своего времени, но при этом имел способность наблюдать и объективно оценивать факты, не согласующиеся с устоявшимся мнением. Вот, например, цитата: «Мне кажется очевидным, что нужно делать в случае, если ребенок плачет. Мысли о молочной смеси пока отложите. Ребенку нужно позволить есть так часто, как он хочет, хоть через каждые два часа, по 20-40 мин. Для того времени такое заявление было сродни ереси. И он же: »… Читать далее »