Анонимка против консультантов по ГВ: детско-родительский портал нагнетает

В ноябре 2017-го лента ФБ принесла очередную обличительную статью от rebenok.by в адрес консультантов по ГВ. Долго думала реагировать на этот бред или нет, но решила все-таки не молчать, ибо в нашей профессии есть много достойных профессионалов.

От первого лица в этом материале описываются якобы три истории вызова консультантов по ГВ многодетной мамой — все с негативным эффектом и выводом в конце аля «переходите на смесь, это нормально».

На мой взгляд, это статья в лучших традициях продажной журналистики: однобокая, без альтернативного мнения другой стороны, слив негатива от человека со стандартными обвинениями в адрес спасателей, которые не спасли и не поддержали, а еще и навесили чувство вины.

Я даже верю, что история с первым консультантом может быть не выдуманная, но… Почему тогда без конкретных имен? Почему с таким заголовком? Почему всех под одну гребенку? Почему такой вывод?

Уже давно минули времена пророжановских идей с обличением женщин в неправильном материнстве, если не удалось ГВ. Когда я вижу травмированную родами и тяжелым послеродовым периодом маму и ребенка, с отсутствием понимания и поддержки со стороны близких, сама спрашиваю о желаниях и потребностях женщины, ни в чем ее не обвиняя и понимая, что восстановление грудного вскармливания может быть непосильной задачей.

Кроме того, имея специальное образование в области лактации более 300 часов и практику в несколько тысяч часов Я ТЕМ НЕ МЕНЕЕ НЕ ВСЕГДА МОГУ СРАЗУ ПОНЯТЬ ПРИЧИНУ отказа от груди или неэффективного сосания груди, а тем более не буду брать на себя роль спасателя или ответственность за действия другого человека.

Надеюсь, что в эпоху всем доступного интернета такие дешевые информационные войны все-таки сойдут на нет…

Что предложила редактор сайта

После бурных обсуждений свой комментарий написала мне и редактор сайта Светлана Белоус:

«Редакция Ребенок.BY придерживается нейтральной позиции в отношении ГВ, консультантов и прочего. В данном случае речь идет о формате личного мнения, которое может не совпадать с мнением редакции. Основной посыл статьи в том, что для успешного материнства необязательно кормить грудью, когда это приносит лишь депрессию и страдания. К таким выводам пришла героиня. Предполагаю, что акцент несколько смещает заголовок статьи, в который вынесена фраза про консультанта. Просим принять наши извинения – мы оперативно исправим этот момент на сайте.»

После этого Светлана поменяла заголовок статьи на такой: «Чуть не довела ребенка до больницы, а семью до развода». История неудачного ГВ». (Напомню, заголовок был «После общения с консультантом по ГВ я чуть не довела ребенка до больницы, а семью до развода»).

Я рада, что это произошло, но по сути это ничего не меняет. В статье ведь больше ничего не изменилось!

1. Стандартной пометки «Мнение редакции может не совпадать со мнением автора» не появилось.
2. Фамилии автора не появилось.
3. Фамилии либо каких-то реальных данных «героини» не появилось.
4. Фамилий консультантов по ГВ не появилось.
5. Данных о проверке фактов, изложенных в статье, не появилось.
6. Выводы статьи не изменились («мой малыш перешел на ИВ в 3 месяца — жизнь стала гармоничной») и никак не прокомментированы.
7. Мнения экспертов в статье не появилось.
8. Редакционные извинения к статье перед пользователями (за сознательную провокацию) и консультантами по ГВ (за сознательные обобщения) не появились.
9. Редакция могла бы сразу дописать в конце публикации, что предлагает высказаться другой стороне — этого также не произошло.

Да, вы правильно поняли: это по-прежнему анонимка, в статье по-прежнему нет фамилий автора, героя и консультантов по ГВ, нет никаких комментариев экспертов, ни слова от редакции о том, что «все проверено, контакты описанных консультантов есть в редакции», нет оценки ситуации от самих консультантов. Нет пометки «мнение редакции может не совпадать».

Зато есть эмоциональные выводы про КОНСУЛЬТАНТОВ ПО ГВ в целом и как они портят жизнь, 220 комментариев пользователей (успешный материал по меркам редакции!) — и все это на фоне истории якобы многодетной мамы, нашедшей гармонию исключительно на ИВ.

Но может я не права? Может ничего и не надо менять и ИЗВИНЕНИЙ В ЛИЧКЕ достаточно? Может, мы и правда «секта» все тут?

Редактор предложила воспользоваться их сайтом, чтобы получить еще одну статейку бесплатно потому что они «открыты для разных мнений, если требуется площадка для выражения вашей позиции, мы не против». Может, кто-то из белорусских консультантов по ГВ хочет воспользоваться и написать им про принципы работы консультанта и журналистскую этику, без перехода на личности?

Что было до того: небольшой контент-анализ

Вот только, как оказалось, перед этой чернухой о консультантах по ГВ на упомянутом сайте были следующие статьи:

• «Осторожно! Консультант по ГВ» — однобокая и прямо направленная против консультантов
• «Консультант по грудному вскармливанию: «Это не та профессия, на которой можно заработать деньги» — мое интервью, где меня настойчиво пытали, сколько же консультанты зарабатывают (отсюда и название) и из которого выкинули все, что я рассказывала про IBCLC
• ну а теперь вот появилась статья под названием «После общения с консультантом по ГВ я чуть не довела ребенка до больницы, а семью до развода» — почти полная идейная калька с первой.

Больше редакционных статей о консультантах по ГВ там нет — в основном пишут про налаживание ГВ, около-гвшные новости и около 80 мамских историй на конкурс. При этом что интересно. Многие РЕДАКЦИОННЫЕ статьи начинаются или заканчиваются вопросом. Прочитайте и прочувствуйте:

• «На ваш взгляд, специалисты правы в своей неприязни к частому использованию накладок?»
• «История отчаянной борьбы с лактостазом. Победа любой ценой или игра не стоит свеч?»
• «А как вы справляетесь с раздражающими моментами грудного вскармливания?»
• «А как вы относитесь к философии естественного родительства? Есть в ней принципы, приемлимые для вас?»
• «Что мешает женщинам кормить грудью с удовольствием?»
• «А вам удалось наладить грудное вскармливание без проблем?»
• «Мне было ужасно неудобно». Почему я отказалась кормить грудью и не стыжусь этого?»

Мы не вдавались сильно в контент-анализ, но очевидно, что практически большая часть статей обыгрывает негативный опыт ГВ и работы консультантов.

При этом некоторые статьи брендированные — и там негатива почти нет, а некоторые — без указания авторства, и там уже догадайтесь какой подход…

Вот так работают редактора этого сайта. Не берусь говорить, кто там куплен или не куплен, но низкие стандарты налицо.

В комментариях говорили про соцзаказ, мол, их аудитория такого требует — я лично сомневаюсь. Особенно после того, как журналист этого сайта прислал свои извинения за эту статью и сказал, что с политикой руководства ничего нельзя поделать…

И еще раньше…

Если кто-то думает, что все это случайности и совпадения, то я вам напомню, что публиковал и рекламировал сайт около года назад. У меня был скриншот вот такой «милой рекламной статейки», крутившейся на главной странице самого посещаемого белорусского портала. Про «нейтральную позицию в отношении ГВ, консультантов и прочего», так сказать:

Подробнее я об этом писала здесь.

В комментариях возникла даже идея написать петицию об этом сайте и подобном недостойном поведении журналистов и редакторов, собрать подписи и хоть немного постыдить их.

Выводы

Я написала десятки статей, у меня вышли две книги, которые были в топах издательства по продажам. Я получила тысячи благодарных комментариев за них. И мне кажется, я кое-что понимаю в том, как писать и доносить до людей полезную и практическую информацию. И самое главное, я ни разу в жизни своей не пыталась написать откровенно пиаровскую статью с целью кого-либо или что-либо ОЧЕРНИТЬ.

Мне в Фейсбуке в личку люди присылали сообщения со словами «Наталья, вы не переживайте, это же не про вас». И я благодарна девочкам за поддержку. Но ДЕЛО ВЕДЬ НЕ ВО МНЕ.

Сегодня эти псевдо-журналисты в очередной раз пытаются навесить ярлык на все направление в целом. В статье нет ни фамилий, ни комментариев каких-то экспертов, ни слов редакции о том, что «все проверено, контакты описанных консультантов есть в редакции», ни оценки ситуации от самих консультантов. Ни пометки «мнение редакции может не совпадать». Зато есть эмоциональные выводы про консультантов по гв и как они портят жизнь.

Это не журналистика! Это — ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА.

Мне прислали ссылку на то, как на западе журналисты справляются с анонимными источниками — посмотрите, кому интересно, на 30-й минуте, и все поймете…

И даже если эта статья никем не куплена, на этом сайте просто создают пул негативных статей про грудное вскармливание и специалистов, работающих в этой области, чтобы затем было, что продавать. А продавать есть кому — даже входная форма логина на форум была одно время брендирована производителем смесей, не говоря уже о других «традиционных» видах рекламы.

Похоже, руководители этого сайта думают, что можно опубликовать один нейтральный материал по теме, затем один «помойный», затем снова нейтральный, затем снова «помойный» — и тогда никто не догадается, за что они берут деньги и кто эти пасквили без всякой возможности проверки спонсирует. Они очень сильно ошибаются.

«Гармония бывает и с бутылочкой», «Не осуждайте тех, у кого не получилось кормить грудью» — такими идеями заканчивается эта история. А кто и где их осуждает? Покажите мне пальцем.

Попытка оседлать пиаровскую волну грязи, которая поднялась восемь лет назад (!) в скандале с Рожаной — это уже не проходит. Сообщество консультантов по ГВ давно сделало выводы и скорректировало подходы. Никто мам и не думает осуждать, а тем более делать на этом карьеру или зарабатывать деньги. Вот только заказчикам подобных пасквилей это не понятно, и они продолжают гнуть свою линию.

Не случайно и первые комментарии наверно на этом сайте такие: «Очередной виток сра*а, даже обсуждать надоело». Многие люди уже видят и понимают, кому это выгодно.

ЕСЛИ ВЫ ЭТО ТОЖЕ ВИДИТЕ, НЕ ПИШИТЕ МНЕ СЛОВА ПОДДЕРЖКИ — НАПИШИТЕ ЛУЧШЕ У СЕБЯ В ЛЕНТЕ, ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ ДУМАЕТЕ. И пусть этот флешмоб станет им небольшим предупреждением.

Также на странице сайта в фейсбуке можно оставить отзывы  — думаю, вы сами знаете, что и как написать о журналистской этике, не переходя на личности :)

Нельзя публиковать однобокую чернуху и думать, что все просто так сойдет с рук. Будьте журналистами, в конце концов, если называете себя ими, а не пропагандистами и пиарщиками кого бы то ни было! Станьте экспертами! И тогда вас будут любить и рекомендовать… Я знаю, как это бывает приятно — или может, мне просто повезло?… :)

Общее итого

Общий счет комментариев: 236 у меня в Фейсбуке — 220 на rebenok.by.
Общий счет перепостов: 25 у меня — неизвестно на упомянутом сайте.
Общее количество просмотров и охват: 3-5 тысяч у меня — 5-7 тысяч на упомянутом сайте (по моим предположениям).

Думаю, что мы квиты)) Как сказала редактор другого детского журнала, «что ж, пусть каждая сторона извлечёт из этого пиара то, что заслуживает».

Как это было в Фейсбуке

Если хотите почитать бурные обсуждения и комментарии, подписывайтесь в Фейсбуке, буду рада!

• Мое первое сообщение об этом и наше обсуждение
• В чем мои претензии к статье
• Что еще публиковал этот сайт о ГВ и консультантах
• Какие статьи сайт раскручивал на Тутбае год назад
• Как должна была бы выглядеть эта «история», если бы речь шла о журналистике