Про корпоративную этику и врачебные ошибки в родах

Шокирующие новости приходят об очередных врачебных ошибках в родах. В Минске погибла 26-летняя первородящая мама — ее историю описали в Нашей ниве.

Во время беременности у девушки начали болеть суставы — поставили диагноз «артрит» и прописали гормональные препараты. Они не помогали, в итоге упал вес до 38 кг, девушка задыхалась, не могла ходить. Положили в больницу — там поставили диагноз «волчанка», снова начали лечить гормональными (которые в принципе при беременности повышают риски осложнений, см. например http://djeni.org/articles/beremennost/chto_mozhno_vo_vremya_beremennosti/otmena_dyufastona_pri_beremennosti/). Анализ не подтвердился, но лечение не отменили, т.к. девушке стало легче.

На седьмом месяце в больнице маме сообщили, что плод перестал развиваться и нужно делать кесарево. Перед операцией девушка пошла в больничный душ, там поскользнулась, ударилась головой, потеряла сознание — тут же попала в реанимацию. Через несколько часов начались судороги — и ей решили делать кесарево, опасаясь, по-видимому, эклампсии.

Нейрохирург, приехавший по вызову, отказался делать трепанацию черепа, чтобы выпустить кровь, без проведения МРТ. При этом МРТ работало в соседнем корпусе, но девушку никто туда не отвез.

Через 5 часов вызвали реанимобиль, в котором не было аппарата для вентиляции легких, хотя девушка уже была на нем в реанимации. Еще через час — нужную машину. Девушка впала в кому, в которой и провела 100 дней без шансов выжить — по заключению патологаантома, 90% мозга уже погибло. Кроме того, в причинах смерти значится туберкулез, а не артрит и волчанка, от которых ее лечили.

Ребенок выжил, хотя и весил всего 990 граммов. Теперь Минздрав проводит проверку, Следственный комитет дело пока не возбуждает. Анонимный гинеколог, привлеченный в качестве эксперта, в комментарии к статье сообщает, что «когда ей делали кесарево, спасали ребенка», мол, всегда «в первую очередь спасают ребенка, а не мать«.

При этом читатели в комментариях дают более аргументированные ответы. Например:

«Если есть указания на травму головы, а это при падении на плитку было несомненно, то исключают внутричерепное кровоизлияние. Какое оно: эпидуральное, субдуральное, внутримозговое — это определяется при помощи КТ или МРТ головного мозга, независимо от наличия синяков и ссадин. Любое исследование определило бы дальнейшие действия. Но бездействие в данном случае стало роковым.

Неправда, что приоритет на спасение принадлежит ребенку. Спасают всегда состоявшегося человека — это мать. Мать может родить еще ребенка. Если быстро не удалить внутричерепную гематому, это приведет практически в 100% к гибели головного мозга и смерти. На экстренное кесарево сечение пошли, потому что думали о развитии эклампсии, при которой также есть судороги. В случае чистой эклампсии это оправдано, в случае внутричерепной гематомы — нет»…

Единичный случай или корпоративная солидарность?

Может показаться, что это чисто локальный единичный случай, ничего не характеризующий. Но стоит почитать подобную новость, которая на днях пришла из Казахстана, и начинаешь задумываться, действительно ли это так.

Там молодая семья тоже ждала первенца. Папа ушел на работу (санитар скорой помощи), мама вызвала скорую, чтобы поехать в роддом. Приехала скорая — померяла давление и взяла письменный отказ от госпитализации, т.к. схватки показались фельдшеру ложными. В 7 утра вызвали вторую скорую, т.к. женщине сильно болел живот.

Дальше цитата из статьи:

«Жаркынай поняла, что сейчас родит. Она легла на кровать и разделась. Фельдшер по приезду раскричалась, что рожать дома нельзя. Жаркынай одели и потащили в УАЗик. Фельдшер сама села возле водителя, а жену посадила рядом с санитаром. Всю дорогу санитар держал жену за сведенные колени, чтобы она не родила. Выехать из поселка машина не успела, УАЗик застрял в грязи. Пока скорая буксовала, Жаркынай родила сына. Фельдшер вышла из машины и сказала моей матери: «Родился мертвый мальчик. Он весь почерневший, в зеленой вонючей воде».

Жаркынай рассказывает, что рожала сына сидя. Ребенок появился на свет прямо ей в колготки. Никто не очистил новорожденному рот, не дал сделать глоток воздуха. Я считаю, что сын родился живым, а умер из-за халатности медиков. Я требую, чтобы ответили оба фельдшера. Из бригады, которая взяла у жены письменный отказ от госпитализации. И бригады, которая не смогла у нее профессионально принять роды».

Узнав о смерти сына, Амир пошел в роддом.

«Там я увидел, как двое сотрудников роддома спорят, куда девать мертвого младенца. Я сказал, что он мой сын. Они отдали мне его в пакете. Не спросили ни удостоверения личности, ни расписки».

А вот что рассказывает об этом случае главврач роддома:

«В 7:35 скорая приехала на вызов во второй раз. На обратном пути и эта машина застряла. В 7:50 у женщины начались роды. Их принимала опытная фельдшер прямо в машине. В больницу роженицу доставили только в 9:50. Два часа она вела женщину, чтобы у нее не открылось кровотечение. Нас обвиняют, что мы удавили ребенка. Это не так. Никто ноги женщине не держал. Мы действовали строго по инструкции. Главное, что опытная фельдшер сохранила жизнь женщине.»

Вы что, против врачей?

Иногда в комментариях к статьям мне пишут: «Вы что, против врачей? Почему пишете только про их ошибки?»

Поймите правильно — я не агитирую за отказ от врачебной помощи или, скажем, домашние роды, эти новости заставили задуматься о другом. «Корпоративная солидарность» — а мне кажется, что в обоих случаях ее проявления очевидны — это реальный путь к рабству. Те, кто «проповедует» этот путь со стороны врачей, и те, кто принимает этот путь со стороны пациентов — просто должны осознать последствия этого выбора для себя и своих близких. Даже если кажется, что «меня лично это никогда не затронет»…

В первом случае врачи утверждают, что главное, когда опытная бригада сохраняет жизнь ребенку. (И в Беларуси, судя по постоянным «победным рапортам» о низкой статистике смертности деток в родах это действительно может восприниматься как концепция).

Во втором случае врачи утверждают, что главное — когда опытная фельдшер сохраняет жизнь женщине. (И логика подсказывает, что это может быть оправдано — ведь в природе новорожденный без матери имеет мало шансов на выживание).

Для тех, кто совершил ошибку и кого в этом обвиняют, в обоих случаях такие аргументы выглядят как естественная защитная реакция. Но для тех, кого просят выступить экспертом и прокомментировать случившееся — это не защитная реакция, это в чистом виде моральный выбор между добром и злом, между правдой и ложью, между защитой людей и защитой корпоративной этики.

Когда мы начинаем искать оправдания ошибкам, а не пытаться их исправлять, мы теряем силу воли и стремление к лучшему. Когда мы начинаем поддаваться манипуляциям, снимая с себя ответственность за решения — мы теряем свободу.

Принимайте осознанные решения! Ищите информацию и готовьтесь заранее к родам и грудному вскармливанию. Я уверена, что тогда у вас все будет хорошо.

Почитайте также: Почему умирают в родах — статистика